关于网谈

将文章归档于 事务交流 on 2006-11-09

国庆节的时候为了部分马甲针对 Ken（幻灭）指责一事，CW 方面曾作出决定，为期一周的时间给广大读者提供确切投诉证据。今天 Fenng 又提供了一个信息，某专门抄袭 SEO 技巧的一个 Blog 忽然提到了网谈。其中列举了虹从 MyOpera 旧 Blog 的数据库导入到 CW 的网谈的一篇文章，指为抄袭。很有意思，所以同样的提供时间给予投诉。

不过在此之前请搞清楚几件事情：

1. 网谈开始于今年 7 月份，7 月份之前的历史文章全部从 MyOpera 的旧 Blog 中导入，这是 CW 的要求，虹也觉得没心思打理两个 Blog；

2. 历史文章导入的过程中必然会有一些耗损，比如文件链接、traceback 信息、引用信息等等，由于导入的文章数量巨大（超过 2000 篇），虹只是做了重新归类，没有一篇篇的编辑。旧文章对于流量已经毫无帮助，仅作为时间连贯性的旧文参照；

3. 想必这位指责者并不了解虹和 Opera 之间的关系，所以无知者无畏，认为随便瞎嚷嚷一下也让他自己的抄袭行为变得顺理成章，虹表示理解，在国内已经看见过不少这样的人了；

4. CW 中文区的自荐人数本来就很多，从 7 月份加入 CW 开始，虹每天都收到自荐信，不用炒作来扩大招募。而且 Blog Network 不是拉场子打群架，人多是没用的，CW 要的要的是有能力的成员，这些自荐者大部分都已经被审核以后搁置了，因为发展一个新的话题是需要参考综合因素的，逐步拓展，目前中文区也不需要几十个甚至几百个成员。所以说讨论 Blog Network 是为了吸纳更多成员一说实在滑稽（看起来是又一个不懂装懂的家伙）；

5. 英文信息还是中文信息，发布时间有先后，指为抄袭或者编译的确很末棱两可。文章是不是有价值，有虹的个人视角，读者们自己会有评价，直接反应在流量和赞助商的态度上。而且不少读者都是当时在 MyOpera 时候就开始关注虹的，想必更有发言权。关于虹的信息渠道，《关于 blogging (2)》一文有所提到，这里不多重复了；

6. 想要指责虹抄袭的，例出确实的证据，搞清楚来龙去脉。7 月份之前的旧文章，虹可以提供旧 Blog 上的链接来比对，到底是不是没有遵守 CCL。7 月份之后的新文章，所有的信息都在上面了，包括媒体、图片和文字、引用信息，欢迎投诉。

最后一点，这名专门抄袭 SEO 技巧的 Blogger 曾经被虹列为不受欢迎的访客，原因是早在 UCME 的论坛里的无理取闹和恶意自荐，一向痛恨抄袭的虹更反感拿抄来的东西到处自我推销，简直连一个 Blogger 最基本的羞耻都没有。

虹明白有很多人看 CW 中文区经营得有声有色有盈利很不爽，虹不介意各种缘起私人恩怨的人身攻击。不过根据目前的状况，即便虹离开了 CW，对于中文区的影响也不大。那下一个目标是谁？Ken？花奈？还是 Michelle？甚至是 TJ？