creativecn
关于网谈
将文章归档于 事务交流 由. HUNG on 2006-11-09
关于网谈

国庆节的时候为了部分马甲针对 Ken(幻灭)指责一事,CW 方面曾作出决定,为期一周的时间给广大读者提供确切投诉证据。今天 Fenng 又提供了一个信息,某专门抄袭 SEO 技巧的一个 Blog 忽然提到了网谈。其中列举了虹从 MyOpera 旧 Blog 的数据库导入到 CW 的网谈的一篇文章,指为抄袭。很有意思,所以同样的提供时间给予投诉。

不过在此之前请搞清楚几件事情:

1. 网谈开始于今年 7 月份,7 月份之前的历史文章全部从 MyOpera 的旧 Blog 中导入,这是 CW 的要求,虹也觉得没心思打理两个 Blog;

2. 历史文章导入的过程中必然会有一些耗损,比如文件链接、traceback 信息、引用信息等等,由于导入的文章数量巨大(超过 2000 篇),虹只是做了重新归类,没有一篇篇的编辑。旧文章对于流量已经毫无帮助,仅作为时间连贯性的旧文参照;

3. 想必这位指责者并不了解虹和 Opera 之间的关系,所以无知者无畏,认为随便瞎嚷嚷一下也让他自己的抄袭行为变得顺理成章,虹表示理解,在国内已经看见过不少这样的人了;

4. CW 中文区的自荐人数本来就很多,从 7 月份加入 CW 开始,虹每天都收到自荐信,不用炒作来扩大招募。而且 Blog Network 不是拉场子打群架,人多是没用的,CW 要的要的是有能力的成员,这些自荐者大部分都已经被审核以后搁置了,因为发展一个新的话题是需要参考综合因素的,逐步拓展,目前中文区也不需要几十个甚至几百个成员。所以说讨论 Blog Network 是为了吸纳更多成员一说实在滑稽(看起来是又一个不懂装懂的家伙);

5. 英文信息还是中文信息,发布时间有先后,指为抄袭或者编译的确很末棱两可。文章是不是有价值,有虹的个人视角,读者们自己会有评价,直接反应在流量和赞助商的态度上。而且不少读者都是当时在 MyOpera 时候就开始关注虹的,想必更有发言权。关于虹的信息渠道,《关于 blogging (2)》一文有所提到,这里不多重复了;

6. 想要指责虹抄袭的,例出确实的证据,搞清楚来龙去脉。7 月份之前的旧文章,虹可以提供旧 Blog 上的链接来比对,到底是不是没有遵守 CCL。7 月份之后的新文章,所有的信息都在上面了,包括媒体、图片和文字、引用信息,欢迎投诉

最后一点,这名专门抄袭 SEO 技巧的 Blogger 曾经被虹列为不受欢迎的访客,原因是早在 UCME 的论坛里的无理取闹和恶意自荐,一向痛恨抄袭的虹更反感拿抄来的东西到处自我推销,简直连一个 Blogger 最基本的羞耻都没有。

虹明白有很多人看 CW 中文区经营得有声有色有盈利很不爽,虹不介意各种缘起私人恩怨的人身攻击。不过根据目前的状况,即便虹离开了 CW,对于中文区的影响也不大。那下一个目标是谁?Ken?花奈?还是 Michelle?甚至是 TJ?
Permalink: 关于网谈
Tags: 申明  HUNG  blogging 
Trackback: http://publish.creative-weblogging.com/publish/mt-tb.pl/41877
img Addthis img Ask img Blinklist img del.icio.us img Digg img Fark img Facebook img Google img Lycos img Ma.gnolia Add this page to Mister Wong Mr Wong img Netscape img Netvousz img Newsvine img Reddit img StumbleUpon img Slashdot img Tailrank img Technorati img Wink img Yahoo

Vote for 关于网谈:

  • Currently 6.40/10
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
分值情况: 6.40 / 5 评分
 
订阅
Share It
CW工具栏安设
RSSrss   | 所有的部落格订阅选择
Google google   |   什么是RSS?
Yodao Yodao
Netvibes Netvibes
AnothrAnothr
时事通讯

TwitterFollow us on Twitter!